Otro

ESPN obtiene $ 4.5 mil millones al año de suscriptores que dicen que ni siquiera lo quieren

Los suscriptores de TV paga que no quieren ESPN todavía están pagando más de $ 4.5 mil millones al año para tener el canal en sus paquetes. De hecho, a la mayoría de las personas que tienen ESPN ni siquiera les importa tener el canal, pero debido a la naturaleza de los paquetes de TV paga, todavía lo están pagando.

Así es como llegamos a este número.

Una encuesta reciente encontró que al 53% de las personas no les importa si su paquete de TV incluye canales de deportes en vivo, como ESPN y ESPN2, que están incluidos en casi todos los paquetes básicos de TV paga.

De acuerdo con la estimaciones más recientes , 87,349,000 personas tienen ESPN y ESPN2 en sus paquetes de TV paga, y esos canales representan $ 8.11 de una factura de TV paga ( ESPN cuesta $ 7.21 por suscriptor por mes, mientras que ESPN2 está cargado a razón de $ 0,90).

Dado que al 53% de los suscriptores de TV paga no les importa si tienen ESPN u otros canales de deportes en vivo, eso significa que 46,294,970 de los suscriptores de ESPN / ESPN2 realmente no quieren los canales. A $ 8.11 por suscriptor, eso son $ 375,452,207 las personas están desembolsando cada mes a pesar de no querer esos canales. ¡Eso es $ 4.5 mil millones al año!

Los paquetes de TV sin deportes atraen interés

A medida que la industria de la televisión de pago sigue luchando por perder suscriptores, una idea que está ganando terreno es ofrecer un paquete de canales de bajo costo y solo entretenimiento que ayude a los suscriptores a ahorrar dinero al no pagar por las redes deportivas.

¿Puedo obtener un video principal sin Amazon Prime?

El mes pasado, el director ejecutivo de Viacom Bob Bakish dijo Su compañía está considerando seriamente lanzar la creación de un paquete de canales de entretenimiento sin deportes que se ofrecería como un servicio de transmisión por entre $ 10 y $ 20 al mes. La oferta podría ser muy tentadora para los consumidores que no son fanáticos de los deportes y no quieren gastar una cantidad exorbitante en esos canales que no les interesan.

Rich Greenfield, analista de medios de BTIG y crítico de ESPN desde hace mucho tiempo, ha dicho el precio / valor de ESPN y ESPN2 es simplemente demasiado alto para la mayoría de los consumidores estadounidenses de hoy. Él también recientemente dijo a Business Insider que el deporte es lo que mantiene unido todo el paquete lineal; atacas los deportes y todo esto se hace añicos.

También vale la pena señalar, BTIG de Greenfield realizó una encuesta el año pasado, donde encontraron resultados similares, que el 56% de los suscriptores de TV paga dejarían de usar ESPN si pudieran ahorrar $ 8 en su factura de cable mensual.

¿Los paquetes de TV solo de entretenimiento acelerarían las pérdidas de suscriptores de ESPN? Parece probable, aunque es difícil decir en qué medida. ¿Y ESPN finalmente se vería obligado a lanzar su propio servicio de transmisión independiente?

Greenfield tiene argumentó en el pasado que simplemente no es financieramente viable para ESPN tener su propio servicio de transmisión de acceso total, diciendo que la realidad es que ESPN probablemente tendría que cobrar dramáticamente más de $ 20 / mes / sub en un modelo directo al consumidor, dada la dramática reducción en tasas de penetración. Las matemáticas [para un servicio de transmisión ESPN independiente] no funcionan.

En pocas palabras, el pronóstico para ESPN sigue siendo sombrío. Muchos creen que la red ha gastado demasiado en derechos de deportes en vivo (ESPN gasta miles de millones en transmitir NFL , NBA, futbol universitario y otros deportes), y han sido obligado a despedir a decenas de reporteros y talento en el aire en un intento por reducir costos y enderezar el barco. Después de años de depender felizmente de las crecientes tarifas de los suscriptores de cable, ESPN necesita hacer algunos cambios si quiere mantener su lugar como líder mundial en deportes.

Entradas Populares